Matau, jog tema tikrai aktuali, tačiau jos aktualumo nereikia išvesti į visišką negatyvą.

Juk žmonės nuo tos negatyvios informacijos Lietuvoj labai stipriai serga ir jei padėtis nepasikeis, mes visi kartu tokiais susirgusiais ir liksim visą savo likusį gyvenimą.

Tą patį galima pasakyti apie įv. komisijas, kurių išvadų nieks negali įgyvendinti, apie konservatorius ir ne tik, kurie negali mažinti biurokratinio aparato dėl pernelyg didelio kiekio savo aplinkos žmonių, dėl neskaidrių viešųjų pirkimų, kurių neskaidrina net ir elektroninė platforma. Beje, lygiai taip pat, kaip ir statybų sektoriuje, kur ala veikia el. statybos leidimų išdavimo tvarka.

Ir nors jums gali atrodyti, kad tai tik lėšų švaistymas, tam tikrų žmonių pasipelnymas kai jie esą prie lovio, tačiau aš ir ne tik aš čia matome kur kas didesnę problemą – valstybinių institucijų pakalikai, jei taip elgsis ir toliau, visuomenės tikrai neišgydys, o tos ligos suparazituos dar labiau, o tada net ir ligonių kasos nepadės…

Visuomet reikia skleisti pozityvą, net ir tada, kai aplink save matai vien negatyvą.

Ačiū visiems pasisakiusiems, tikiuosi, jog ši diskusija nors kam nors bus į naudą:)

Tai jo įsivaizduoti nereikia. Yra nemažai tarnybas tyrusių auditorių išvadų. Dažniausiai jos atspindi realybę ir yra vykdytinos.

Tai, kad nėra įgyvendinamos (kaip ir “Saulėlydžio” komisijos išvados), yra kitas, politinis, klausimas.

Rašinėt detaliai neturiu kantrybės. Aš ne pedagogas

>2. Biurokratinio aparato mažinimas.
>3. Viešųjų pirkimų skaidrinimas.
Šie du punktai man primenė tokį atvejį, kai vadovas paklausė pavaldinių “kokie jūsų planai?”, iš to sekė atsakymas “Dideli”.
Šiuo atveju vėl gi įžvelgiau tik procesų pavadinimus, o ne kažkokių konkretesnių veiksmų eigos na kad ir pagal temą “Biurokratinio aparato mažinimas”. Kaip tu įsivaizduoji kas tai per procesas?

Iš karto sutinku su tuo, kad tu žinai ir turi savo nuomonę kaip reikėtų ką daryti. Tik ar taisomas vienas “namo galas” nepradės griauti kito? Čia labai plona linija, o va valdžioje pusė nuo žagrės, tai va to subtilumo nelabai ir sekasi išgauti. Vis dar plaktuku ir klijais “porceliano vazą” bando lipdyti.

Mano nuomone problema dabartinėje ideologijoje ir gyvenimo būde, o ne kažkokiuose atskiruose valstybės valdymo epizoduose ar institucijose. Valstybė, vyriausybė, seimas, teismas… tai tik pavadinimai, o ne gyvi subjektai darantys sprendimą . Juose dirba žmonės, kurie keliasi kas ryta ir eina į darbą. Kaip jiems sekasi visi matom. O pabaigai sena išmitis: “Ne ginklas, o žmogus žudo.” Taip ir čia. Ne valstybė kalta, kad jos piliečių gretose neišprusę, apatiški, susireikšminę, naivūs, lėkšti, pavydūs žmonės.

Viskas tik į gerą.

Manau mano mintys buvo aiškios, jei ne, tai atsiprašau:

1. Tokia idėja didina biurokratinį aparatą. Atmetame.
2. Biurokratinio aparato mažinimas.
3. Viešųjų pirkimų skaidrinimas.

Siūlau įsteigti dar vieną komisiją, kuri prižiūrės viešųjų pirkimų skaidrumą (čia juokelis, jei sunku suvokti)

Visos kontroliuojančios komisijos kuriamos tam, kad efektyvinti veiklą. Praktikoje ką turime ?

Virtualus operatorius pirktų tas pačias paslaugas tuo pačiu konkurso būdu. Būtų gaištamas tas pats laikas, “viešojo pirkimo tarnybų” kitose įstaigose vien dėl šito nepanaikintų. Kadangi suktųsi didesni pinigai, automatiškai kyla grėsmė didesnio masto korupcijai. Kad ir kas būtų, pinigai plauktų tik vienam operatoriui, kuo nesuinteresuoti kiti rinkos dalyviai.

Būtų galima prirašyti dar daugiau tokio centralizavimo trūkumų.. Naudotumeisi 0mnit3l, o kalabibiškio kaimo seniūnas ir policija liks be ryšio, nes ten jo kokybė nepatenkinama, kitų operatorių ryšys ten veikia.

O kalbant apie ataskaitas, tai kompiuterinio softo darbas.

Vytautai, o kiek sugaištama valstybės tarnautojų darbo laiko fondo, kol organizuojami įv. konkursai ryšio paslaugoms įsigyti?

Nenorėkit, kad Valstybę valdytų tik prezidentas, seimo vedėjas ir penkiolika merų.

Taip pat, dar Vytautui paoponuodamas noriu pasakyti, jog nepasvertas aparato didinimas yra blogis. Tačiau kai tas padidintas aparatas, kad ir 10 žmonių, sutvarkys korupciją telekomunikacijų srityje ir nudirbs visus su tuo susijusius darbus, padės valdininkams taupyti mokesčių mokėtojų pinigus, galbūt Vytautai tavo kitokai nuomonė būtų. Aišku, aš joje ižvelgiu dar vieną negatyvą: tipo tokia sistema, prie jos reikia taikytis ir nieko negalima keisti. Yra blogai, bus dar blogiau. Jei taip, tai sėkmės su tokiu požiūriu.

Be “techninio” personalo atsiras galybė ataskaitas ataskaitų ruošimo centrams rašančiųjų, kurie turės po viršininką ir po 10 padėjėjų, kurie taip pat turės padėjėjus.

Jau dabar valstybei be galo sunku mažinti biurokratinį aparatą (jis vis tiek didėja), o kas bus jei dar įteisinsi vieną įstaigą… Lėšų švaistymas

Atsakydamas į scania komentą, sakau, kad tam Valstybės tarnautojui, kuris norės išspręsti šį klausimą, visokeriopai padėsiu įgyvendinti šią mintį.
+
scania, tai siekim, kad tas požiūris keistųsi, kad nebumbėtų kiekvienas, kad visi aplinkui visur tik vogia. Taip, vogia, bet jei nieks nieko nedarys, vogs dar labiau.

To devu:

1. Žinybinis tinklas naudojamas kitiems tikslams, čia aš kalbu labiau apie 30tūkst. valstybės tarnautojų, kurie kone kiekvienas po vieną ar du ragelius turi. Tai ten tikrai ne žinybinio ryšio rageliai. Plius, kur dar bibliotekos, savivaldybės, savivaldybės įmonės, kai kurios viešosios įstaigos ir pan.. Jos tikrai nenaudoja žinybinio ryšio.

2. Spec. tarnybos tą ryšį naudoja racijoms. Kitose vietovėse, kur galbūt ryšys ne toks geras, ir toliau naudojamasi ir mobiliaisiais telefonais, taip pat iš skaitmeninio ryšio į išorę nelabai paskambinsi, bent jau Lietuvoje.

3. Pasistenk, kad būtų priešingai ir mes paredaguosime tavo komentarą:)